環境部29日終於預告碳費收費機制的三項相關子法，環境團體細細檢視相關辦法後，認為只是大開企業規避義務的後門。
圖片來源：Shutterstock
環境部延宕多時的碳費收費機制，4月29日終於預告三項相關子法：「碳費收費辦法」、「自主減量計畫管理辦法」、「碳費收費對象溫室氣體減量指定目標」，但細細檢視相關辦法，卻是對企業大開碳權後門，引發環境團體憤慨，包括地球公民基金會、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、台灣氣候行動網絡、台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會發出共同聲明，呼籲即將就任的賴清德總統正視相關問題。
公民團體憤慨指出，包含其他《氣候變遷因應法》相關子法在內，從讓人難以理解的繁縟術語、疊床架屋的碳抵換、碳交易機制，到如今的《碳費收費辦法》等草案等，宛如大賣場的下殺折扣週年慶，堂而皇之的在嚴肅的淨零議程中喊價叫賣，碳排大戶如果達到寬鬆的自主減量指定目標，竟能同時享優惠費率和碳費「2折」的優惠。
原先基於「污染者付費」原則應運而生的碳費，如今卻淪為「污染者優惠」的折價券，不免引人疑竇，在全球氣候危機的景況下，高碳排產業刻不容緩的減碳責任，難道是可以給予「輕易打折」、「浮濫優惠」的嗎?
公民團體表示，4月22日地球日僅過去一週，政府仍無睹氣候異常已成為日常的現實，更忽視眾多環保團體數年來屢次提出的具體建言，對此，我們嚴正呼籲，針對三項碳費子法，提出五點針砭，建請環境部及即將上任的賴清德總統，減碳絕非空口說白話，應正視外部成本內部化的必要性及台灣產業的國際競爭力：
一、國際碳洩漏論述學半套，產業競爭力白白內耗
在產業遊說壓力下，《碳費收費辦法》中提出針對高碳洩漏風險企業訂定「碳洩漏風險係數」，仿效碳交易制度免費核配的方式，減免企業應繳納碳費的排放量。
此舉不合理之處有二，首先，已有多個國際研究指出碳定價施行多年以來，並未發生碳洩漏現象，因此環境部訂定的折數，僅是讓產業規避「污染者付費」原則。
再者，目前為高碳洩漏風險企業，訂定最低二折的折數，雖依歐盟排放交易制度免費配額削減幅度而定，然而，由於國內碳費費率較歐盟排放交易為低，因此出口至歐盟的業者，仍將面臨歐盟碳關稅下購買憑證的需求。此舉僅是將污染者付費壓力，由中鋼轉移至下游的螺絲螺帽等中小企業，反倒加劇產業及社會衝擊。
二、2.5萬噸免徵免門檻，歡贈碳排大戶300億元
此外，全面性給予非屬高碳洩漏風險的排放源2.5萬噸的免徵額，未有任何排放量門檻限制，將導致37.5億元以上的碳費收入損失。
併同碳洩漏風險係數跟全面性免徵額，將導致6,000萬噸以上排放量，無須負擔外部成本，導致300億以上的碳費收入損失，折損台灣氣候政策效力。
三、自主減量目標輕鬆達陣，濫發優惠規避企業責任
《碳費徵收對象溫室氣體減量指定目標》草案，應以SBTi為基準，且需比國家減量目標更為嚴格，現行國家減量目標僅設定在23%-25%之間，過於寬鬆。若企業只需對齊該目標即可獲得優惠費率，並無助於企業加大力道減碳，反而讓企業得以規避其污染者付費的責任。（備註：SBTi為科學基礎減量目標倡議，具國際公信力，旨在鼓勵全球企業設定以科學為基礎的減碳目標）
尤有甚者，目前草案並未如環境部早先所承諾般遵循SBTi，以鋼鐵業為例，草案中指出其指定目標為25.2%，然而根據中鋼現況，SBTi目標應為39%。優惠費率立意在於讓企業將原先必須承擔的排碳成本，用於減量技術的投資，讓企業得以加大其減量力道，而非為了減輕企業負擔。
進一步言，我們認為企業所提的自主減量計畫應該要公開透明，並且公佈其逐年的年度指定目標，以及目標年指定目標，讓各界得以監督，避免優惠費率成為企業逃避減碳責任的幫兇。
四、環境部毀諾又拖延，碳費公告才跳錶收錢
環境部在2023年升格時，聲稱將於2024年第一季制定碳費費率，以碳排大戶2024年一整年的排放量作為碳費的計算基礎，並於2025年開始收費。
然而，過去環境部的消極拖延，已讓各界難以忍受。2023年12月初公告碳費費率審議會設置要點後，至今過了五個月竟僅召開兩次會議，且委員會所需審議資料仍未齊備，導致碳費費率的公告遙遙無期。
29日環境部預告的《碳費收費辦法》草案第4條，再次違背對環保團體與社會大眾的承諾，從整年作為碳費基礎，改為費率公告生效當月，才開始對企業的排碳收費， 且辦法草案仍需等待兩個月預告期間屆滿，再由環境部另定施行日後才能上路。環境部透過行政上刻意消極地拖延，並多次過度樂觀估計後再跳票承諾，讓倡議氣候行動的環保團體與民眾不斷落空等，已經完全失去身為主管機關的信用。
（你可能想知道：環境部正式揭牌 首任部長薛富盛：碳費徵收首波近500家企業，費率2024年定案、2025開徵）
五、碳權抵換制度烏白舞，企業轉嫁15%減碳義務
《碳費收費辦法》草案為先期專案及減量額度（俗稱碳權）大開後門，不僅未在碳費費率達到一定門檻上再開放抵減，在碳權抵扣比率上更是比多數國家都要來得更高，讓企業得以轉嫁15%的減碳義務。（註：先期專案於2000年實施，於2005年廢止，只要排放源的排放強度優於環保署公告的排放強度，即可獲得減量額度，與普遍碳權運作方式不同。）
減量額度一直存在許多問題未被解決，迄今也備受各界批評，因此各國對於碳抵換規範皆是日趨嚴格，然而台灣卻背道而馳，不僅直接放大減量額度的減碳效益，更讓等同於「垃圾碳權」的先期專案用於扣減碳費。
以先期專案而言，草案規範的取得相當寬鬆，且不具「外加性」，根本不能等同於現行規範的減量額度，環境部卻允許企業用於抵減2024、2025年的排放量，大幅影響碳費制度驅動的減碳成效。
此外，草案更直接將國內減量額度的減碳效益放大1.2倍，此舉更是與普遍的碳抵換原則相去甚遠，環境部也未說明1.2這個數字的由來。
國際上已取得共識，要求企業在使用減量額度時，需再註銷額外的減量額度，且減量額度普遍被批評「誇大」減碳效益， 而環境部卻反其道而行，膨脹其減碳效益，為企業大開方便之門，不僅難達減碳成效，恐更將導致淨排放量的增加。
上述荒腔走板的碳費怪狀，讓我們不禁懷疑，過去環境部多次對於民間團體的承諾，究竟是拖延戰術？還是受到外界杯葛掣肘？
我們疾聲呼籲，在29日令人遺憾的子法草案預告後，未來碳費費率應高於500元並階段性調升，且優惠費率折扣後不應低於300元；受管制排放對象，未來應完整公開逐年自主減量計畫，供一般民眾及有關單位檢視監督。最後，我們更要向即將就任的賴清德總統喊話：面對民間的質疑聲浪，應整合有關部會，審慎周延的修正當前碳費規範漏洞，讓合理的碳費費率上路，停止大開企業規避義務的後門。
