立法院今（25）日針對房地合一、囤房稅修法召開公聽會，聚焦囤房稅推不推，正反意見分歧。支持囤房稅改革的學者認為，囤房稅要與房地合一稅同步改革，才能達到打炒房效果；反對者則認為，租金轉嫁「一定會發生」，且是否確實能達到增加持有成本、逼迫囤房者釋出房屋，仍有待商榷。
清華大學科技管理學院榮譽講座教授張金鶚表示，囤房稅應配合房地合一稅同步實施，非自住囤房者人數極少，但囤房數量相當多，實施囤房稅對極大多數人沒有影響，衝擊面小，並彌補房地合一稅移轉囤房的漏洞。他建議，應明確訂定全國一致非自住房屋累進稅率。他認為稅改都需要配套，但不能因配套尚未檢討就不進行改革，「不論甲案、乙案，拖延案最不好！」
對於租金轉嫁，張金鶚認為，實施囤房稅對於房價可明顯抑制，並促使空餘屋釋出有效利用，讓供給增加，房東想要轉嫁房客的說法缺乏根據。他指出，房租上漲是因為「租屋黑市」，資訊不透明，而非囤房稅實施。
然而對於囤房稅會不會造成租稅轉嫁？淡江大學產業經濟學系教授蔡明芳表示，「一定發生」，且越接近市區，屋主談判力越強，越容易轉嫁。
蔡明芳強調，並非反對囤房稅，但各界應該思考，房屋稅稅基小，增加的持有成本有限，無助於房東釋出物件，市場供給不會增加，囤房稅不是目前有效的健全房市工具，而課徵房地合一稅則確實可達到遏止買賣套利的需求，效果遠大於囤房稅。
台北商業大學財政稅務系教授黃耀輝則指出，財政部認為囤房定義複雜，其實只要修改自住認定標準的行政命令即可，囤房者是利用經濟優勢排擠弱勢基本人權，不用為囤房客設想得無微不至。他也指出，財政部應提出租金會轉嫁的實證，此外現行財政劃分制度，並未對地方政府租稅努力給予獎勵，財政部不能自己不帶頭修改稅率，反過來推給地方，要求地方調高稅基。
政治大學地政系教授林子欽表示，囤房稅修法能否達到目的？他個人認為機會不大。若要修改囤房稅，應注意我國土地登記制度複雜，實務困難度有多高，涉及跨部會；此外各界對空屋資訊的解讀仍分歧。他建議，應從整理財產稅稅基問題做起，長期而言較為有效。
