你想要振興五倍券還是現金？ 行政院擬比照去年振興措施，推出加碼版本的振興五倍券，引發熱議。消基會今公布匯聚逾2萬民眾的 「發放振興五倍券好？還是現金好？」網路民調結果，近五成民眾反對發振興券，擔心「債留子孫」；若需要發放，九成民眾贊成發放現金。消基會董事長黃怡騰表示，從此次調查發現，發放五倍券成本高、不環保、限制多、發放過程還有染疫風險，希望政府能傾聽民意、「苦民所苦」，重新精準設定紓困和振興政策，紓困和振興並行。
消基會董事長黃怡騰表示，調查原預訂舉行五天，但截至8月14日下午3時，問卷上架二天以來已有高達2萬1003人參加問卷填寫。眼見行政院將於明天和民進黨團討論，並於19日行政院會形成政策基礎，決定提前在此一調查進行滿2天，參與填答問卷人數突破2萬的時刻，就現有資料進行分析與建言，以爭取為民眾發聲，向政府建言的機會。但此一調查仍持續進行中，民眾可以繼續上網發表意見。
被問到贊成政府發放「五倍券」振興經濟嗎？贊成民眾為47.7%，不贊成者為47.6%，「不贊成」或填答「其他理由」者，其所具理由包括：「希望發現金」、「先紓困再振興」、「先買疫苗才能根本解決疫情」及「別債留子孫」。
被問到贊成政府發放「五倍券」或「現金」，贊成發放五倍券者僅9.8%，而贊成發現金的則高達90.2%。贊成發現金者中，86.7%理由為「印製五倍券的行政費用太浪費，不如折成現金發放」，「不用花時間去領，發放現金既直接又好用」意見者居次（79.3%）；「發放現金比較環保」（65%）；「五倍券有使用限期，現金則沒有」（41.4%）。「發放現金可以作為存款或其他用途（如繳交學費）」（34.4%）。
填寫「其他」意見者的內容，還包括「避免領券時群聚」、「發五倍券勞民傷財」、「容易造成舞弊、徇私機會」、「直接發現金更能幫助到小店（攤販）」、「循G7模式（多方議定）以免後有政治責任的爭議」，「（發現金）能將經費花到刀口（內需產業能得及時雨，民眾有感）」等。此外，還有一位身障人士表示，他已經沒辦法工作，如果限制要在限期內用完振興券，那後面日子只會更難過。
至於贊成發放五倍券的理由，包括「五倍券是花錢購買的，一定會用來消費，有助振興產業」（45.5%）；「業者會針對五倍券加碼競爭，吸引消費，對消費者較有利」（42.6%）；「五倍券能循環使用，持續滾動，有助產生振興經濟的倍數效果」（36.9%）；「五倍券是用來振興經濟、刺激景氣，如果要救貧救急，應該另採紓困手段（62.9%）。
若政府要民眾支出新台幣1000元來換取「五倍券」，兩成民眾回答「贊成」（21.9%），反對者近八成（78.1%）。
台大國企系教授盧信昌表示，此一調查中，近半數人反對不該發放振興券「債留子孫」、若要發放九成的人支持用現金。
盧信昌說，發放消費券振興經濟是凱因斯學派的主張，歷史悠久；但從1980年代市場走向自由化之後，此類政策使用愈來愈謹慎，因此近半民眾認為「債留子孫」，不該開放。紓困在特定領域如自營業者，得到補償；但許多學生無法就業。而五倍券除了成本高，還因報稅、工商登入等行政程序限縮交易商家，並有城鄉差距問題。相較之下，普發現金成本低、發放快速，可擴大交易範圍與對象。
此外，台灣如今面對疫情的風險也與發放三倍券時代不同，疫情隨時會死灰復燃。盧信昌指出，此一階段，文藝表演、旅遊等活動都遭限縮，想透過發放振興券造成三倍券時代商家大量促銷的經濟效應，附帶的群聚效應也是風險。
黃怡騰表示，根據三倍券的經驗，九成民眾選擇實體，但如今抗疫和防毒是長期必須面對的趨勢，發送實體五倍券的群聚將造成染疫風險。去年負責發放實體三倍券的郵局人員便提出質疑，迄今仍未得到接種疫苗的優先排序。
黃怡騰表示，消基會希望政府尊重90.2%民眾希望儘速發放現金，86 .7%民眾認為印製五倍券的行政費用太浪費，，以及65%民眾認為發放現金比較環保的看法，發放現金。而依大法官會議解釋，無論是「發放現金」或「五倍券」模式，性質上屬於「措施性法律案」，要有法制基礎，需要政府以提出預算案方式，經立法院審議通過。相關決策一旦定案，一定要儘速進行法律程序，讓振興政策有法可循，有令可據。
