要含多少比例馬鈴薯才算洋芋片？餅乾與蛋糕的界線在哪？食物（food）和零食（snacks）的定義又是什麼？
食物戰爭時常引起人們關注：爭地區口味，吵食材添加，正統與否、料理順序、濃鹹清淡都能引戰，種種差異關乎此道料理的人文歷史、宗教傳統、移民背景，有時候也與商業利益、稅收法條有關。
1 月下旬，英國稅務法庭裁定知名洋芋片品牌 Walkers 商品「沃克斯風味薄餅」（Walkers Sensations Poppadoms）屬「洋芋片」，必須繳納「增值稅」（VAT，value-added tax），此判決不僅讓廠商損失數百萬美元，也撼動食物與零食的界線。
首先，「poppadom」取自印度配菜 papadum 這個字，是使用扁豆粉、雞豆粉或鷹嘴粉製成的圓型薄餅，上桌前再烤、煎、烘、炸等讓它稍稍膨起變硬脆，便於搭配醬汁或佐料食用。Walkers 洋芋片品牌──與樂事、多力多滋同樣屬百事公司（PepsiCo），英國主要以此為品牌名稱──縮小一般認知的印度薄餅尺寸製成 poppadom，變成更接近洋芋片大小與食用方式的零食。
（Source：Flickr/Haydn Blackey CC BY 2.0）
「食物」和「零食」的定義為何、差別在哪？
此案件最大爭論點在：縮小版印度薄餅，到底算「食物」還是「零食」？
照英國增值稅制度，大部分「食物」免增值稅，零食如洋芋片，必須加收 20% 增值稅。以立法角度而言，「食物」需事先準備，且需整體食用（如午餐的潛艇堡）；「零食」則是高效率套裝包裝，旨在獨立享用。
但這種概念不一定與現實相符，因可以吃潛艇堡說只是當零食，也能把洋芋片當成正餐甚或潛艇堡的配菜。於是直至今日，仍有消費者對此判斷標準感到困惑；有些製造商也會刻意調整商品名稱或食材比例，避免要付增值稅。
「請搭配沾醬食用」是建議，還是必要條件？
Walkers 代表律師認為，有許多論點證明這款印度薄餅絕非「洋芋片」：首先，它應搭配佐料與沾醬食用，這是否可算是「事先準備」且是整體的一部分？再來，沒人會覺得印度薄餅和洋芋片是同種食物，根本不可能相提並論；最後，商品製程加入的馬鈴薯澱粉或顆粒含量微乎其微，不足以稱為「洋芋」片（crisps）。
令人苦惱的增值稅
增值稅（VAT）為消費稅，對英國貧困家庭而言，影響較富裕家庭更巨大。塞農谷（Cynon Valley）議員貝絲·溫特（Beth Winter）認為「我們生活在非常不平等的國家，這種間接稅顯然對社會最貧困的人影響更大，這需要改變」。
財政研究所所長保羅·約翰遜（Paul Johnson）指出，單靠增值稅改革無法為最貧困的人提供額外支持，並建議增加福利制度或改革其他稅收以解決貧富差距問題。雖然增值稅廣泛用於各種商品和服務，但極度複雜的性質常引發許多法院案件，受民眾廣泛批評和嘲笑。
有殼or去殼？巧克力夾心or外塗？
其實英國增值稅判定方式不太清楚。以BBC舊報導製成的表格分類：
這匪夷所思的分類，也讓消費者買零食時綁手綁腳，不太過癮。
只要有馬鈴薯，都是洋芋片
Walkers 絕不是第一家認為商品沒有馬鈴薯，就可不當洋芋片的廠商。2008 年知名洋芋片品牌「品客」（Pringles）甚至不惜自爆商品馬鈴薯含量遠低於 50%，整片洋芋片幾乎是人工合成物質，也難逃歸類成「洋芋片」（Crisp）的宿命。
（Source：pixabay）
英國法庭對 Walkers 的論點也完全不買單。法官表示，雖然印度薄餅馬鈴薯含量確實沒有一般洋芋片高，但馬鈴薯應在薄餅或薯條佔多少比例，本來就見仁見智。總之「這些製品顯然都含馬鈴薯」，法官直截了當寫。
所以不管多或少，只要含馬鈴薯，到頭來都會認為是洋芋片──真不知這種定義算非常寬容還是超級狹隘。
「我的名字叫蛋糕」就真是蛋糕？
關於英國零食爭議，最著名案例當數 1991 年「雅法蛋糕」（Jaffa Cake）問題。知名消化餅乾廠牌「麥維他」（McVitie′s）生產的雅法蛋糕，以糕餅為底，上塗厚重巧克力，中間夾著以色列特產的雅法柑橘醬──其實視覺與麥維他消化餅乾相當類似，只是稍厚稍高。據稅收標準，蛋糕、酥餅、蛋白霜都不用徵增值稅，但餅乾、能量棒卻要；那它是餅乾嗎？還是蛋糕？難道因名稱是蛋糕，就可以不徵稅？
（Source：Flickr/Abdulla Al Muhairi CC BY 2.0）
最後英國稅務法庭判定它屬於「蛋糕」，儘管尺寸與餅乾相似，也常常擺在餅乾架區，而非糕點區；但雅法蛋糕底層部分卻不如餅乾硬，可掰成塊，質地與口感鬆軟，麵團製作方式也與蛋糕相同。最重要的是，判決認為底層蛋糕是整體商品的「本體」，吃起來存在感最強，稱之為「蛋糕」可是當之無愧。
（本文由 地球圖輯隊 授權轉載；首圖來源：Flickr/Niklas Bildhauer CC BY 2.0）
從這裡可透過《Google 新聞》追蹤 TechNews
