媒體報導，有網通廠以獨立董事向該公司或（及）關係企業公司取得報酬等情事，違反「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」規定獨立性為由，解任獨董，獨董則否認，並進入司法程序。目前雖不知該案事實為何，但確有值得探討之處。

根據《證券交易法》授權而設置的「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」，規定公開發行公司的獨立董事，在執行業務範圍內應保持其獨立性，不得與公司有直接或間接的利害關係，例如任職前二年與任期內，不得領取超過累計新台幣50萬元相關報酬。

根據法規，公司無法透過召開董事會來解任獨董，只能透過股東會，但若獨董因上述相關規定喪失獨立性，就是構成「當然解任」，不過從公司治理角度來看，此規定是要求獨董應注意維護自身的獨立性，並警惕自己要小心。

根據「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」相關規定，獨董領取相關報酬若超過規定的一定金額上限，公司方難道不知道有發給獨董顧問費或相關報酬？因此公司也要自己去了解是否有給與相關報酬，並盡力維護獨董的獨立性，類似解任案件，有許多資訊常讓人摸不著頭緒。

因此在解任上有爭議時，最後仍是要交由法院來認定，例如一方主張獨董已經喪失獨立性而解任，另一方則否認，但公司若因認為被解任的獨董已非獨立董事，因此不發開會通知給他們，也會讓獨董無從接觸到公司的資訊，來行使職權，這就得透過法院來確認。

不過這類經營權的案件，會花比較長的時間，很容易超過原本的任期，或許作為交易平台的證券交易所，有一些工具可以使用，在進入法律訴訟階段前去看會比較清楚，可某種程度扮演一定的角色，例如請雙方說明，來確定公司或獨董是否有遵循法律，避免公司違法讓獨董無法執行職務。

此外，有關的經營權訴訟案，時程上都拖比較久，例如大同案目前才到二審，即使二審判決認定現任董事、獨董當選無效，但由於還未定讞，公司方是不會因此有所動作，仍會繼續擔任相關職務，因此透過「智慧財產及商業法院」審理會比較快。

目前智商法院相關法律已通過，但仍有兩年的籌備期，未來若透過智商法院審理相關案件，審理時程上會比較快，尤其是近期經營權爭奪的案件如此多，眾所皆知，時間是站在公司派的角度，仍要靠比較有效率的司法救濟制度來處理。

在智商法院之前，證券交易所還是可看看是否能透過有限的工具，更積極處理類似案件，如要求說明甚至停止交易，不過停止交易對投資人是損害，對於公司方來說，可能認為只要能維護經營權，不怕停止交易幾天，因此還是期待智商法院的出現。

（本文由政治大學法律學院教授朱德芳口述，記者鄭鴻達採訪整理）