企業的營業秘密保護已成為重要的課題，隨著國際經貿交流發達，台商在國外也可能因為涉及侵害營業秘密等情事，而與國外企業對簿公堂，打起跨國官司。不過眾所皆知，跨國官司曠日廢時、成本高昂，但公司面臨跨國官司時，儘早和解了事，是否是最佳選項呢？
根據媒體報導，聯電日前公告，該公司已針對與美國司法部的營業秘密刑事案件，提出建議量刑書狀，請求法院處以較輕罪名及罰金6,000萬美元（約新台幣17.4億元）。
聯電是在2016年5月，宣布與中國大陸福建官方投資的晉華集成電路簽署技術合作協議，由聯電負責開發DRAM相關製程技術。晉華把前述技術應用於利基型DRAM生產，在2018年10月下旬試產投片。
然而美國司法部2018年11月，起訴聯電與時任陸廠晉華總經理陳正坤，及從美光轉赴聯電任職的何姓、王姓員工等三人，指控其涉嫌共謀竊取、傳輸並持有美光的營業祕密，罪名包括經濟間諜罪、竊取營業秘密罪，及收受與持有被竊的營業秘密間諜罪等。
此案被外界稱為「晉華案」，若前述罪名成立，被告個人將面臨經濟間諜罪，最重為15年徒刑與500萬美元罰款；竊取營業秘密罪最重十年徒刑，聯電則將面臨最重超過200億美元的罰款。
而聯電今年10月宣布提出建議量刑書狀，當時法界人士解讀，聯電此舉為「認罪協商」，希望藉由認罪，換取較輕的刑責與罰款。
其實不論是在台灣或美國，侵害營業秘密案件，都會同時面臨民事與刑事責任，民事不外乎賠錢，刑事則可能還要面臨牢獄之災，而跨國官司確實在時間、金錢上，都必須付出高額成本，在美國，訴訟費用非常高，且罰金也相當重，在聯電案中，公司顯然選擇了和解作為停損點。
不過和解是否對於所有案件，都是最好的解答？這個問題仍須從個案來看。
在美國的情況，很多案例中，若涉及跨國官司，被告會選擇認罪協商，與外國司法機關及營業秘密所有人達成和解，以認罪及配合調查，向檢方表達良好的犯後態度，換取部分指控罪名的撤銷及刑度上的減輕，結束讓人身心俱疲的外國訴訟程序及可觀的訴訟花費，絕對是可以考慮的選項之一。
不過並非所有案件都能一概而論，若被告真的是清白無辜，或對方掌握證據確實有限時，應綜合評估案件上訴可能性、提出的和解條件是否合理、能否承擔等面向，來決定是否採和解，或是繼續訴訟。
同時也要考慮，和解某種程度上，等於承認確實有犯錯，對於名譽、商譽、公司營運可能產生一定程度影響。
當公司遇到這樣的跨國訴訟案件時，建議仍應委任國內外專業律師，進行全面的研析與評估，從各種可能性、法律刑度甚至時間點來考量，隨著案件發展，決定是否進行和解協商，再於最合適時機作出慎重決定。
（本文由理律法律事務所合夥律師呂光口述，記者翁至威採訪整理）
