有一位民眾在2013年至2014年間跨國經營代購LINE貼圖服務，年營業收入高達3,500萬以上，卻未辦稅籍登記，被國稅局視為逃漏稅，核定補稅加罰近360萬元。這位民眾不服處分，提起訴願、行政訴訟，一路都被駁回，直到最高行政法院才上演大逆轉。
要讀懂最高行政法院的這項判決，關鍵爭點有二。第一，台籍民眾在日本跨境代購貼圖，是屬於境內營業人還是境外電商？第二，若屬於境外電商，2017年才上路的境外電商B2C課稅規定，可以回溯套用在2013年的案件嗎？
一位常居日本的台籍陳姓民眾經營跨境貼圖代購，在2013年至2014年間短短不到一年內，營業收入飆破3,500萬元，卻也因此被國稅局盯上，認定他未辦理營業稅稅籍登記，隨後補稅加罰合計近360萬元。
國稅局指出，陳君透過台灣的露天拍賣網經營代購業務，由於露天拍賣網只提供我國國民註冊為會員，且代購貼圖是供境內買受人使用，認為陳君應該屬於「境內銷售勞務」，本就應該補稅處罰，國稅局也曾以此案為例發布新聞稿進行宣導。
不過陳君主張，他常年居住在日本，並在境外從事代購服務，銷售勞務給我國買受人，照理講應該屬於「境外電商」，而境外電商B2C營業稅課稅相關規範，是直到2017年5月才正式上路，當年銷售LINE貼圖是發生在2013、2014年間，國稅局不能以新法來規範舊行為。
上訴到了最高行政法院後，法官認為陳君有理，其在台灣並未設置固定營業場所，且陳君在2013年及2014年間在台居留天數，分別只有40日及34日，應視為境外電商，而當時境外電商銷售勞務給我國自然人的課稅制度尚未建立，國稅局課稅無理、民眾上訴有理，因此發回原審法院重審。
最高行政法院這則判決，也被資誠聯合會計師事務所選為2020年最佳稅法判決之一。
普華商務法律事務所主持律師蔡朝安表示，這則判決之所以值得肯定，是因為體現了「租稅法定主義」，也就是有關納稅相關的義務，必須以法律定之，不能以新法回溯舊案。
不過蔡朝安也提到，此一時彼一時，此案例發生時制度尚未建立，但如今我國境外電商B2C的營業稅課稅規定，已經相當明確。換句話說，陳君的案例若是發生在此時，國稅局的課稅權可是無庸置疑的。
;){kind=link}