5 月 14 日 Uber 宣布，以 9.5 億美元購併 Delivery Hero 旗下 foodpanda 台灣外送業務，代表公平會審查通過後，外送平台競爭局面將從「兩強相爭」變成「一個人的武林」。
面對Uber Eats外送市場獨大，從依賴外送服務的一般民眾到街邊小吃攤，都將受到影響。全聯、統一超商、家樂福等零售巨頭，實體轉線上的過程，也將因Uber Eats獨大面臨新挑戰。
《商周》第一時間專訪曾任職東森購物、雅虎奇摩及本土美妝品牌，具線下線上經營經驗的電商老將──美而快總經理王志仁，分析Uber Eats一統江山後的影響及衝擊。以下是王志仁觀點：
傳聞已久的Uber Eats併購foodpanda終於成真了。我先說結論：這對消費者、餐廳甚至零售業，皆非好事，請儘早評估，當市場只剩一家外送平台，會如何影響生活及生意。
做過生意的人都知道，有兩個以上供應商競爭，才有議價空間；倘若只有一家供應商，一定會予取予求。
蝦皮就是最好例子。當Yahoo和露天拍賣如日中天，不向商家收取手續費，以吸引賣家投靠。當兩家競爭對手都走下坡式微後，就把手續費提高到8.5%，甚至更高。
試想，Uber Eats一家獨大後，還會有顧忌、向商家收取過高抽成、被foodpanda搶走生意嗎？所以消費者、餐廳業者一定首當其衝，將來要吸收更高外送成本，這是必然之事。
但，大家還忽略被颱風尾掃到、衝擊力不亞於海嘯第一排的，就是超市龍頭全聯。
此話怎說？
所有實體零售巨頭都面臨電商不斷侵蝕線下市場的長期挑戰。儘管全聯、家樂福等都積極發展電商，但成效並不顯著。
你可能會問，全聯、家樂福為何非得往線上發展？專注鞏固線下市場不行嗎？
答案是否定的。如果20年內零售巨頭完全不涉足電商，只專注實體業務，營收勢必持續下滑。道理很簡單，momo目前營收約1千億元，勁敵酷澎照發展軌跡看，十年後營收有可能上千億元。
換句話說，兩大電商十年後總營收，可能達2千億元。但台灣人口持續減少，這2千億元市場份額從何而來？毫無疑問，必然是從實體零售市場瓜分出去。
這是為何全聯、家樂福必須進軍線上。但問題是，面對價格競爭，零售巨頭常陷入線上線下無法協調一致的困境，導致電商一直做不起來。
舉例酷澎打折扣戰，一箱衛生紙原本賣1千元，現在只賣900元，全聯電商想跟進，但實體事業體就會跳出來質疑：「門市難道也要跟著降價嗎？」
電商營收占比小，有打價格戰的空間；但實體營收占比大，只要一點降價，營收短少數字就會非常驚人，意願就會很低。
線下包袱太重，正是零售巨頭發展電商的最大阻礙，除非林敏雄親自下令：「實體全力支援線上，營收少個幾十%也無所謂！」線上線下才有機會整合成同一部隊，共同抗敵。
因電商發展不如預期，零售巨頭目光就轉到外送平台，也就是藉外送將實體店鋪商品，即時快速送到消費者家中。如臨時晚上想吃火鍋，又懶得出門，就可用全聯「小時達」或統一超商foodomo，外送食材到府。
且對外送平台而言，幫全聯外送生鮮雜貨，有助提升用餐期間以外的離峰時段產能。因互利互惠 ，所以一拍即合，這是為何儘管少了疫情紅利，全聯「小時達」去年仍能成長20%的主因。
以前全聯有Uber Eats和foodpanda兩家供應商可選擇，為了做全聯的生意，會互相制衡，不敢開太高抽成比率。現在Uber Eats寡占，沒有競爭對手制衡，還會對全聯客氣嗎？回想蝦皮的經驗，就能知道答案了。
外送成零售業電商大戰要角
當一家獨大，管控外送成本恐成大麻煩
發展電商是全聯必走之路，而「外送」是走向線上重要路徑。考慮到成本，全聯無法自建車隊，仰賴外送平台，確實是權宜之策。
但這麼做的風險，就是把發展電商的命脈交給外送平台。如今Uber Eats一統江湖，全聯少了foodpanda制衡價格，要如何管控外送成本，這就是艱鉅的挑戰。
總而言之，不論公平會是否准予合併，都無法改變Uber Eats壟斷局面，因從雙方交易條件看，foodpanda很可能離開台灣市場，就算未審過，也可選擇直接結束台灣事業，讓Uber Eats「實質上」變成獨大。
所以，不要期望公平會阻止這筆交易。從消費者、餐廳到全聯，都要趕緊評估，當台灣只有一家外送平台，衝擊會有多廣多深。及早做好準備，因應這場正要敲門的巨變。
（作者：王志仁／整理：韓化宇；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源：全聯福利中心）
從這裡可透過《Google 新聞》追蹤 TechNews
