促參法是在2000年公布施行，回顧20多年來的歷程，一開始促參法主管機關是在行政院工程會，後來才轉到財政部促參司，立法以來，政府曾邀請世界上執行促參的國家，包括英國、德國、日本等分享辦理促參相關經驗。
令人印象深刻的是，國外與國內執行促參時，在基本概念上就有很大的不同，我國在促參設計上，常見的BOT（興建營運移轉）、ROT（重建營運移轉）等模式，概念上是以取得資產為主，但英、日等國都比較是以取得「服務」為核心價值。
也因為基本邏輯的不同，執行上就會有許多差異，例如台灣在執行促參時，可能更重視資產所有權，強調規格、規範，對於品質雖然也有一定要求，但相較於國外仍有落差。
過去曾有國營事業向事務所求助，因為他們發現，政府採購時採用最低價標，雖然買到最便宜的公共建設，但後續維護管理上可能要付出更高代價，當時也組成了國際顧問團隊分析，嘗試找出方法，有沒有可能從一開始採購到後續維護保養，統包給同一廠商負責。然而當時經過一、兩年研究，由於這樣的作法與政府習慣的採購模式不符，加上時程會拉長，最後這項建議只能胎死腹中，這是發生在將近20年前的真實案例。
回過頭來看，政府今天開始思考修正促參法，希望納入政府有償付費取得公共服務，重點是我們要取得什麼？應該是服務品質，而在效益方面，應不只限於財政效益，也應考慮非財政效益。
至於PFI的適用範圍，各界都有基本共識，政府有償取得公共服務，絕對不是包山包海，不能所有案件都走PFI，財政部修法草案也強調會審慎評估，符合必要性、優先性、迫切性等要件之案件才能適用，這也符合政府中長期計畫審核原則，且條件更嚴格。
若以國外經驗來看，英國對於執行PFI曾得出一項結論，認為PFI不適合用在科技快速輪動的案件，避免因為技術日新月異，導致效果受到影響。
不過時代變遷下，現代廠商的思維也不同了。最近在參訪地方政府推動智慧停車柱計畫時，曾有專家學者問廠商，如果未來技術變化快速，計畫趕不上變化，已投入的成本怎麼辦？
廠商很快地告訴現場專家學者，「請放心！我們早就準備好了！」未來智慧停車柱馬上會跟電動車充電器結合，停車同時還能充電，從這個例子就能發現，廠商因應科技變動的速度非常快，早就在超前部署了。
外界對於財政紀律方面疑慮，認為可能變成潛在負債，其實，PFI如果是政府簽約承諾給付、有償取得公共服務，這已經是「既有負債」，絕對會顯現在主計財政資料，確保未來財務面都是在可控管範圍內。
（本文由理律法律事務所合夥律師王寶玲口述，記者翁至威採訪整理）
