黃天牧指出，TDR性質是否為有價證券的議題，去年就在財委會協調過，當時就沒有成案，立法院財委會對此早有討論過，且政府機關立場一直保持中立「就事論事」。
證期局副局長張子敏16日晚間也針對媒體報導「TDR定位不明恐侵害人權」提出三點澄清，一是TDR從1987年開始就核訂是我國證券管理法令規範的有價證券，若有人炒作涉及不法行為者就要負刑事責任，「不違反人權」。
二是公聽會中多位學者認為，我國「證交法第6條」有價證券的規範架構與美國與德國立法體例相同，並沒有擴張解釋情形。因為法規在訂立時並不會知道未來會有什麼新金融商品，所以即使法規裡沒有明確訂之，但採「有限列舉，概括授權」方式授權主管機關訂定。
像德國規範存託憑證是屬證交法第二條所稱「代表股票的憑證」，美國1933年即於證交法第二條定義有價證券，並於1946年Howey Test確立判斷特性，目前仍為判斷後續各類新興金融商品是否為有價證券的基礎。因此，金管會依1987年發布的900號公告認定TDR為證交法第六條規範的有價證券，與國際法規架構類同，「沒有擴張解釋情形」。
另外，近期憲法法庭做出的判決，也支持金管會的看法。判斷是否為有價證券時，應考慮實質（經濟特性）而非形式或名稱，TDR實質權利義務等同於外國股票，就是屬900號公告核定為有價證券的範疇；同時TDR是依證交法募集發行並於證交所（櫃買中心）掛牌交易，投資人應可預見炒作、操縱TDR價格等不法行為就是會有刑責，本就具可預見不法行為的可罰性。
三是有鑑於不法炒作、操縱有價證券的交易行為，影響大多數投資人權益甚鉅，金管會已建立完整法規及市場監視制度，依法訴追不法行為者的刑事責任，方可維護證券市場秩序及保障投資人權益，落實證交法保障投資之立法意旨，尚無違反人權之虞。
