針對立委提案修正央行法，盼設立主權財富基金，中央銀行今天強調，資金來源應由政府統籌規劃，不宜直接無償撥用外匯存底；國外多半是以專法設立並運作，而非以央行法規範，此外，充裕外匯存底可強化台灣因應外部衝擊的韌性。
立法委員吳欣盈、羅明才主張台灣應設立主權財富基金，提案修正央行法第20條、第33條；立法院財委會也將於10日召開公聽會，就外匯存底制度進行討論。
不過央行今天發新聞稿提出四點說明，直言央行對政府設立主權財富基金一向持開放立場，但修正央行法無法達成設立主權財富基金的目的。
首先，各國主權財富基金是由政府，非央行主導成立。
其次，主權財富基金的投資目的與外匯存底不同，非央行經營目標。
央行說明，主權財富基金以創造財富為投資目的，外匯存底則是挹注國際收支失衡的外匯需求，及維持外匯市場的秩序；投資操作原則首重安全性與流動性，不宜承擔高風險。
修正草案建議設立的基金，擬投資策略性產業、關鍵技術，這也不是央行業務。
第三，修正央行法無法達成設立主權財富基金目的。央行解釋，主權財富基金管理機構的人事、預算、組織均極具特殊性，台灣現行人事法規、國營事業管理法、預算法等，無法因應需求，須另以專法規範處理。
觀察國外經驗，設立主權財富基金的已開發國家，多以專法規範設立及運作，而非以央行法規範。
央行認為，如果台灣要另行成立主權財富基金，應先立法，在法律允許的範圍內，由專業機構管理運作。
第四，央行對政府設立主權財富基金持正向開放立場，但不宜無償撥用外匯存底。
央行解釋，112年4月底，外資持有國內股票及債券市值占外匯存底比率達96%，加上台灣非國際貨幣基金（IMF）會員國，台灣宜持有更充裕的外匯存底，才有應變能力，必要時可因應資金大量進出，強化應付外部衝擊的韌性。
基於上述原因，央行強調，設立主權財富基金的資金來源，應由政府統籌規劃，而不是直接無償撥用外匯存底。
央行補充，台灣勞保、勞退、國民年金及退撫基金，雖無主權財富基金之名，但已有主權財富基金之實；如日本政府退休基金（GPIF），近年來逐漸增加海外投資比重，投資目的與操作方式，已近似主權財富基金以創造更多財富為目的的本質。
（作者：潘姿羽；首圖來源：Solomon203 / CC BY-SA）
從這裡可透過《Google 新聞》追蹤 TechNews
_20160205.jpg){kind=link}